在这里想告诉自己写论文时一定要重视的问题，也是答辩老师最爱问到的问题：

1、文题一致！

     这个问题看来有些弱智，似乎谁都知道，但确实是在答辩过程中不止一次出现过了的问题，我完全想不到会这样。老师一旦发现你的论文存在这个“硬伤”，他会很冒火，你会很恼火（当然，就像昨天说的，最终你仍然会通过）。这种情况更多地体现为你文章的80%在讨论你自己认为的“相关”事项，到了最后才用剩下可怜的篇幅论述题目的核心问题——这是绝对不行的，一定要重点问题重点论述，千万不要本末倒置！提前列好提纲并交给导师指正是避免这一失误的好办法。

2、基本概念的的定义要准确、清晰，不能模棱两可！

     这似乎也是一个白痴问题，但却也是很多同学被老师问到的地方。因为学界对于一个问题的定义很可能会有许多种，我们总是觉得都有些道理，于是开始打太极，给出了一个不阴不阳的定义，自以为得之矣。其实不然，与其两边倒似的不明确结论，老师往往更喜欢直接、清晰、明确的定义，哪怕是你自己定义的也行。论文的基础一定要站牢靠了，切忌和稀泥。

3、类似概念的区分与联系！

     我个人认为这是各位老师们最喜欢提出的问题，几乎每个答辩的同学都会遭遇一两个这类提问。在论文写作时，我们肯定会用到许多相似或者相反的概念，那么这些概念之间的区别和联系就是你需要好好准备的地方，特别是那些从文字表述上看起来差不多的概念（例如：最大诚信义务与诚信义务）。有些概念在你的文章中或许并没有出现，但是却与你所用到的某个概念很类似，那么你也要当心了，老师们会给你当场比较他们的机会的。

4、保持文章论述的一致性，避免出现前后矛盾！

     文章的前后矛盾是最容易引起读者兴趣和发问的地方，这也是需要尽量避免的。在收集和使用资料的过程中，我们很容易被庞杂的文章弄晕，在消化时吃不得苦，没有理解其真实含义就胡乱引用，一旦造成了前后自相矛盾就只有等到起挨板子了。

5、在写下结论性质的文字时一定要亲自研究确认过，千万不能“想当然”！

     如果你想说什么东西有“体制性的漏洞”或者“与其前生并无本质性的区别”时，请确定你已经清楚地明白了这两句话的意义，否则某个在这一问题上有过研究的老师就会向你发难了。

以上几个要点是我在听答辩时的及时心得，为了怕以后忘记，就在这里记下了，以备不时之需。

今天去看了师姐师兄们的硕士论文答辩，预想了一下一年之后的自己，现在记下心得体会：

   1、去答辩前要做好充分地被老师洗刷的心理准备，不要听到一两句批评的话就怕得屁滚尿流，要经得住考验。

   2、仪态大方，举止有礼，说话清晰，语速适中，连贯不结巴。

   3、回答问题简洁明了，言简意赅，不知为不知，中心明确，废话少说。

   4、老师提问的癖好：小邓，喜欢叫你举实例来说明自己论述的问题，注意对抽象问题的具体事例设想；

                               老徐，说起话来颇有理论深度，总让你感觉你自己的文章写得文不对题或者没有理论价值。不过

                                        一定要顶住，不怕丢脸，谦虚求教，让他感受到诲人不倦的快意和成就感，你就过了。

                                老韩，问题温柔，为人和善，但一定要注意他的浓重的口音，否则你根本听不懂他的问题！

                            杨爷爷，幽默搞笑，善于活跃气氛，如果你伺机说上他两句好话，他就会一直说下去，大量占用老

                                        师们发问的时间，你此时只需时不时会心地点头，然后等待通过。

    5、最后，一定要有百分之百的信心，那就是只要你把答辩顶下来了，把中国话说流利了，肯定是会过的。

感谢善解人意宽宏大量，富于人文关怀和自由开放精神的国际法老师们！

   在如今这个网络盛行，快餐遍地的年代，浅尝辄止已经成为一种习惯，“大部头”的书也早已沦为略带贬义的暗语，人们对于经典的态度往往是“提及多于阅读”。似乎只需要常常把苏格拉底柏拉图的盛名挂在嘴边，或者在别人提到社会契约之时用一种轻松小资的口吻点头称是，便可以彰显你的品位与价值——“浅阅读”以一种前所未有的汹涌之势肆虐而来。

    虽然批判如此，但鄙人也不能免俗，时常心血来潮的跑到图书馆抱回一大摞800页以上的“巨著”扔在书架上寮着招摇过市，等到花黄叶落月坠星衰之后再原物奉还，枕着自我标榜的快感满满睡去。惭愧啊惭愧，心碎啊心碎。